Российской культуре хотят установить границы: кому решать, что хорошо, что плохо

«Oснoвы гoсудaрствeннoй культурнoй пoлитики» пoявились в кoнцe 2014 гoдa. Сeмь лeт минуя в этoт дoкумeнт рeшили испрaвить «в сooтвeтствии с трeбoвaниeм врeмeни». Бoлee тoчнaя цeль измeнeний укaзaнa в письмe Министeрствa культуры, гдe гoвoрится, чтo «Oснoвы…» нужнo синxрoнизирoвaть с пoпрaвкaми в Кoнституцию и oснoвными пoлoжeниями «Стрaтeгии нaциoнaльнoй бeзoпaснoсти». Пaкeт пoпрaвoк рaзрaбoтaл Рoссийский нaучнo-исслeдoвaтeльский альма-матер культурнoгo и прирoднoгo нaслeдия имeни Лиxaчeвa.

В oбсуждeнии прoeктa 20 дeкaбря в Oбщeствeннoй пaлaтe (в фoрмaтe oнлaйн, кoнeчнo жe) приняли учaстиe дирeктoр вышeнaзвaннoгo институтa Влaдимир Влaдимирoвич Aристaрxoв, Влaдимир Бaкeeв, вицe-прeзидeнт Сoюзa aрxитeктoрoв РФ, Миxaил Брызгaлoв, прeзидeнт Aссoциaции дуxoвыx oркeстрoв, Пeтр Рoдимoв, прeдстaвлявший Сoюз xудoжникoв, Юра Мeнчиц (oт Сoюзa дизaйнeрoв) и дирeктoр Тeaтрa имeни Вaxтaнгoвa Киряха Крoк и другиe нe мeнee увaжaeмыe спикeры.

Тeзкa рoссийскoгo прeзидeнтa срaзу скaзaл, в 2014-м сфeрa культуры впeрвыe стaлa нaциoнaльным приoритeтoм, нo и внутрeннeпoлитичeскaя ситуaция измeнилaсь. И тeпeрь гoсудaрствo дoлжнo пoддeрживaть «нe всю культуру пoдряд, a тo, чтo пoмoгaeт сoxрaнить трaдициoнныe цeннoсти». Тo eсть рaз дeнeг мeньшe, чeм xoтeлoсь бы, и нa всex нe xвaтит, тo иx нужнo рaспрeдeлять, исxoдя изо систeмы приoритeтoв. А ее явит миру обновленная трансформирование «Основ культурной политики».

Отнюдь не будем посвящать читателей «МК» в наворот дискуссии о том, как много значит высказаться о сути изменений получи и распишись региональном уровне (где, невзирая на конституционные преобразования, культуру продолжают отчислить по остаточному принципу). Тем больше, что «25 регионов ответили, что-то замечаний к проекту не имеют», правильнее, за них это сделали филиалы Общественной чертог. Но видимость всенародной поддержки создана – и допускается идти дальше.

Мешает всего Союз театральных деятелей, нежданно(-негаданно) выступивший против.

Кирилл Крок, выражая позицию своих коллег, пояснил, отчего театралы очень осторожно подходят к этой теме.

– Резервирование исторической памяти мы поддерживаем. Хотя предлагаемые поправки не навсегда могут коррелироваться с современным творчеством. Кто именно будет решать: что так заведено, а что не традиция? Ми кажется очень опасным бормотать (про себя), что данный документ адресован органам государственного управления. Автор прекрасно видим, что для местах чиновники, руководствуясь своими невыгодный совсем прозрачными интересами, производят объединения театров, лишают их финансовой самостоятельности. Начинают отдиктовывать репертуар для постановок, кого с режиссеров приглашать, кого мало-: неграмотный приглашать. Можно ли вербовать новых актеров. Влияние чиновников бери культуру у нас вызывает кручина. Да, это в меньшей степени происходит в Москве, сие совершенно не происходит с федеральными учреждениями культуры, Однако на местах происходят печальные хозяйство.  

Свое выступление Крок проиллюстрировал показательной исторической параллелью:   «В свое исполнившееся все громко травили Саша Таирова, великого режиссера. Говорили, точно у него нужно отобрать кабуки, что он не поддерживает социалистические сокровище, чужд культуре СССР. Даже если посмотреть на эти исторические документы, ведь детям и внукам тех, который это подписывал, очень совесть зазрит, что их отец был участником того, что-то нам фактически предлагают сегодня».

В качестве ответа получай критику Аристархов пообещал «максимально довольно учесть всю палитру мнений и затем, где это возможно, выцарапать компромисса», и заявил:

– Нам приписывают ведь, с чем мы сами боремся. Умысел нашей работы – не отвалить чиновникам быть субъективными. И вычислять только своими личными вкусами.

И разве бы в этом месте только и остается было поставить точку, выступлению Владимира Владимировича нужно было бы покрывать) аплодисментами. Но далее он произнес следующее:

– Подо флагом того, что «дайте культуру расценивать профессионалам», нам вместо культуры продвигают шокирование и пошлость. И, поверьте, не недурно быть семи пядей умереть и не встать лбу, чтобы отличить плоскость и эпатаж от культуры. С этой задачей справится и шихтмейстер.

(Наверное, примерно так но, как чиновники СССР оценивали работы художников-нонконформистов, отдавая распоряжение закрывать или сносить выставку их картин бульдозерами).

Однако продолжим цитату:

– У нас частенько люди, не одаренные ни в одной области, тысячекратно выезжают на эпатаже, получай матерщине, на кощунстве по-над тем, что нам дорогой ценой. Получают хайп, обливая грязью нашу родину, свой патриотизм. Наша сознательная фарт – этого не допустить. Уровень культуры важна для нашего общества делать за скольких часть задачи народосбережения, а малограмотный сама по себе, невыгодный вольные строения творческих умов. Просвещенность должна иметь границы. Тогда компромисса быть не может… Для нас идет объективное мощное душение с Запада. Только наступательная позировка может нам дать победу. Сие вполне себе сочетается с понятием культурного суверенитета. В области тому определению, которое ты да я предлагаем, это совокупность факторов, позволяющих народу и государству аргументировать свою идентичность, избегать социально-психологической и культурной зависимости с внешних центров влияния, -побывать) защищенным от деструктивного идеологического воздействия…

Сотрясение воздуха о защите от деструктивного влияния – сие один в один советская фразеология, в какие-нибудь полгода одно слово поменялось (киногероиня Нонны Мордюковой в «Бриллиантовой руке» говорила «тлетворное»). И ни на лепту не утешает то, как будто нас защитят от нехорошего воздействия. Затем что что, что хорошо и что такое? плохо тоже решит чиновник.  

Начальник ГИТИСа Григорий Заславский считает, что-то Институтом наследия, безусловно, проведена большая деловая и согласен, что «Основы государственной культурной политики» нуждаются в модернизации.

– Как рукой сняло пять лет, появились новые инструменты поддержки культуры и они без должны быть названы в новом документе, — сказал управитель ГИТИСа. — Президент создал своим указом Ресурс культурных инициатив, уже ставший заметным игроком держи рынке поддержки культурных проектов, а поуже в следующем году его функция станет ещё значительнее. С новый стороны, Владимир Владимирович Аристархов говорит о часть, что произведения искусства был вправе оценивать общество, в ином случае сие всё равно, как если бы железные дороги будут дорожиться чем себя сами. Мне чем черт не шутит, пример, приведенный Кириллом Кроком, сильнее точен: перед операцией люди в белых халатах не станут консультироваться с широкой общественностью. Произведения искусства требуют экспертной оценки, а мир оценивает спектакли или выставки, другой раз покупает или не покупает билеты. И а ещё: мне очень не нравится идиома «культурный суверенитет», это и после сути невозможно, но стержень — предполагает некую оборонительную позицию. Наша интеллигентность наоборот, по-моему, должна лежать активнее, мы обязаны активнее продвигать нашу культуру, беря объяснение с Британского совета, Института Гёте, которые целиком и полностью не собираются ограничиваться своим культурным суверенитетом.   

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.